Определение от 13.03.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» 30 361 846 рублей 15 копеек долга за оказанные услуги и поставку товара.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей
309
,
310
,
516
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности за поставленные товары и оказанные услуги, а также признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания в окружном суде, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено. Учитывая, что представителями сторон не был указан окружному суду срок, в течение которого может быть заключено мировое соглашение, суд отказал в отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебного акта с учетом положений части 3 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)