Определение от 13.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника сетевая компания обратилась в суд
с заявлением к должнику и индивидуальному предпринимателю
Обедман Анастасии Александровне о признании недействительными решений
конкурсного управляющего должником Пикиной Ларисы Андреевны о допуске
индивидуальных предпринимателей Обедман А.А. и Магдалюк Марианны
Игоревны к участию в торгах № 024740, проведенных на электронной
площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов»
(далее – торги), о признании предпринимателя Обедман А.А. победителем
торгов, а также с требованием о признании себя победителем торгов.
Предприниматель Магдалюк М.И. обратилась в суд с заявлением,
объединённым с заявлением сетевой компании в одно производство для
совместного рассмотрения, к должнику о признании недействительным
решения конкурсного управляющего о допуске сетевой компании к участию в
торгах.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 27.11.2019, требования удовлетворены частично. Признаны

2
недействительными решения конкурсного управляющего о допуске
предпринимателя Обедман А.А. и сетевой компании к участию в торгах;
признано недействительным решение конкурсного управляющего должником
Пикиной Л.А. о признании предпринимателя Обедман А.А. победителем
торгов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой и
апелляционной инстанции в части признания недействительным решения
конкурсного управляющего о его допуске к участию в торгах, отказа в
признании сетевой компании победителем торгов и принять в данной части
новый судебный акт; изменить постановление суда округа, исключив из его
резолютивной части выводы о последствиях признания недействительными
решений конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 19, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что
поданная заявителем, являющимся заинтересованным по отношению к
арбитражному управляющему лицом, заявка на участие в торгах содержала
недостоверные сведения, не соответствовала требованиям законодательства о
банкротстве и нарушала права третьих лиц на открытое и конкурентное
приобретение имущества должника, в связи с чем признали недействительными
решения конкурсного управляющего и указали на отсутствие оснований для
признания сетевой компании победителем торгов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая
компания Единой энергетической системы» в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк