Определение от 12.03.2020

1. департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –
Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «МТУ» об истребовании в
государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества
- нежилых помещений общей площадью 194,4 кв. м с кадастровым номером
23:43:0208026:299 и нежилых помещений общей площадью 198,6 кв. м с
кадастровым номером 23:43:0208026:300, расположенных по адресу:
г. Краснодар, ул. Мира, 28.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
прокуратура Краснодарского края, ассоциация предприятий молочной
промышленности «Кубань-Молоко», Денисенко Р.В., Петрова Е.Е.,
Попыркина С.И., Прохода Е.В., Фоменко В.Н., Чубов П.П., Евтушенко М.П.,
Прохода Р.П., Прохода Е.П., Ястребова А.Р., Ковтун Л.Н., Малышева М.В.,
Воронкин В.В. и закрытое акционерное общество «Кубань-Молоко».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда

2
Северо-Кавказского округа от 14.02.2020, в удовлетворении требований
отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, Департамент
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде
наложения ареста на нежилые помещения с кадастровыми номерами
23:43:0208026:299, 23:43:0208026:300, расположенные по адресу: г. Краснодар,
ул. Мира, д. 28; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
совершать действия по регистрации прав на нежилые помещения с
кадастровыми номерами 23:43:0208026:299, 23:43:0208026:300, расположенные
по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 28.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного
лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение
иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);
обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта
предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету
спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,
необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта
или предотвращения ущерба.
Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о
применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая
заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного
требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую
реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,
предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска
может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного
Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных Департаментом в ходатайстве о
принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств,
подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ
оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер,
поскольку приведенные доводы носят предположительный характер о
возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

3

1. в удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений
Краснодарского края о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова