☰

Определение от 12.03.2020

12.03.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-21865 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ишмуратова Хяляфа Халфитдиновича
(далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 15.11.2019 по делу № А07-537/2016 Арбитражного суда
Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) акционерного
общества «Интеграл» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Седов
Василий Юрьевич обратился в суд с заявлениями о разрешении разногласий в
деле о банкротстве, исключении требования кредитора Намзиевой Эльмиры
Альбертовны из реестра требований кредиторов должника, признании договора
уступки права (требований) от 22.12.2016 № 8598/15/9, заключенного между
последней и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»
недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.
Ишмуратов Х.Х. обратился в суд с заявлением, объединённым с
заявлениями внешнего управляющего в одно производство для совместного
рассмотрения, о процессуальной замене кредитора Намзиевой Э.А. в реестре.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 12.04.2019 в удовлетворении требований временного управляющего
отказано; заявление Ишмуратова Х.Х. удовлетворено: в реестре произведена
процессуальная замена кредитора Назмиевой Э.А. с размером обеспеченных
залогом имущества должника требований четвёртой очереди
123 899 023 рублей 09 копеек, включающих 117 209 877 рублей 41 копейки
ссудной задолженности, 2 909 791 рублей 59 копеек неустойки,
3 779 354 рублей 09 копеек процентов, проистекающих из договора об

2
открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 № 1391-4, на
Ишмуратова Х.Х.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 15.11.2019, вышеуказанное определение изменено,
его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой
обеспеченное залогом имущества должника требование кредитора Назмиевой
Э.А. в размере 123 899 023 рублей 09 копеек исключено из реестра требований
кредиторов должника; в удовлетворении заявлений внешнего управляющего
Седова В.Ю. о признании недействительной сделкой совершенного между
Назмиевой Э.А. и Сбербанком договора уступки прав (требований)
от 22.12.2016 № 8598-15/9 и Ишмуратова Х.Х. о процессуальной замене
кредитора Назмиевой Э.А. её правопреемником Ишмуратовым Х.Х. – отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Изменяя принятое по спору определение, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 10, 168, 170, 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации
, статями 2, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности
совокупности условий для квалификации оспариваемого договора уступки
права в качестве недействительной (ничтожной) сделки, признал невозможным
конкурирование спорного корпоративного требования с требованиями иных
независимых кредиторов, исключил его из реестра и отказал в процессуальной
замене кредитора.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать Ишмуратову Хяляфу Халфитдиновичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк