Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1272679
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-7250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 июня 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭл65» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 по делу № А35-1689/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВОКС» (далее – должник),
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о проведении зачёта взаимных требований от 27.01.2017, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требования на сумму 9 820 260 рублей 92 копейки.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из осведомлённости общества о совершении спорной сделки в условиях неплатёжеспособности должника и совершении данной сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, указав на следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами, применил последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭл65» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ГрандСтрой"
(подробнее)
ООО "Орловская Металлобаза"
(подробнее)
ООО "ТПК АЛЬФА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ВОКС"
(подробнее)
Иные лица:
в/у Милантьев Игорь Анатольевич
(подробнее)
Главный судебный пристав
(подробнее)
Железногорский городской суд Курской области
(подробнее)
ИП Носарь Александр Вячеславович
(подробнее)
ООО "СтройЭл65"
(подробнее)
ООО "Фланец-комплект"
(подробнее)
ОСП по Железногорскому району Курской области
(подробнее)
ПАО "Курскпромбанк"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А35-1689/2017
Определение от 4 июня 2019 г. по делу № А35-1689/2017
Показать все документы по этому делу