☰

Определение от 10.03.2020

10.03.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-12481/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79005_1220290
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-334(3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2018 по делу № А50-12481/2016,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия финансового управляющего ее имуществом ФИО2, а также с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2018 и округа от 27.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 19, 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Пархоменко А.В. и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника.
Суды также указали на отсутствие установленных в абзаце втором пункта 2 статьи 20.2 названного Закона оснований для отстранения управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС России №2 по Пермскому краю
(подробнее)
ООО "СФЕРА БИЗНЕСА"
(подробнее)
Иные лица:
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"
(подробнее)
НП СРО АУ
(подробнее)
НП СРО АУ "Лига"
(подробнее)
Управление Росреестра по Пермскому краю
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
(подробнее)
УФНС России по Пермскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А50-12481/2016
Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-12481/2016
Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А50-12481/2016
Показать все документы по этому делу