Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А46-23411/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции
79023_1413587
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-143
г. ФИО1 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (истец, г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-23411/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» о взыскании 525 615 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции от 06.12.2017 № 12/28-17 за период с 19.04.2018 по 24.10.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, взыскано 300 000 рублей неустойки.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2019 решение от 16.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ДальТранс» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное уменьшение неустойки.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, установив несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 06.12.2017 № 12/28-17, и критерии для уменьшения неустойки за это нарушение, правильно применили статью
333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дальтранс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Омский завод металлоконструкций"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ