Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А01-2677/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1413563
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-17
г. ФИО1 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (ответчик, г. Георгиевск, далее – винзавод) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 по делу № А01-2677/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (г. Краснодар) к винзаводу о взыскании 274 253 рублей 51 копейки задолженности, 37 610 рублей 73 копеек неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе винзавод просит отменить решение и постановление окружного суда, ссылаясь на неправомерное требование взыскания отсутствующей задолженности вместо убытков.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции по итогу исследования и оценки доказательств исполнения договора от 14.10.2015 № 27 установил неоплату винзаводом (покупателем) полученного товара и удовлетворил иск в соответствии со статьями
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка винзаводом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм права не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Дебют"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Винзавод Надежда"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ