Определение от 04.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Шерстнева Марина Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными заключенных между должником и обществом 22.12.2015
и 03.02.2016 договоров купли-продажи сорока трёх земельных участков
должника, применении последствий недействительности сделок в виде возврата
имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2019
(в редакции дополнительного определения того же суда от 08.07.2019),
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа
от 04.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов
проведённой повторной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
конкурсным управляющим совокупности условий для признания
недействительными сделок, совершённых при наличии у должника
непогашенной задолженности перед иными кредиторами и неравноценном
встречном исполнении со стороны заявителя, с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов, о чём участники сделок не могли не знать
в силу их заинтересованности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яровит»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк