Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А76-1896/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-28508
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
02.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Пром» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 по делу № А76-1896/2017
по иску общества к акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – комбинат) о взыскании задолженности
по договору подряда от 28.12.2015 № 4600015839, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску комбината к обществу о взыскании убытков (с учетом объединения дел в одно производство),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Челябинской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора подряда от 28.12.2015
№ 4600015839, а также обстоятельства его исполнения сторонами, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
723
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и правомерности встречного иска.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных
в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экология-Пром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Бакальское рудоуправление"
(подробнее)
ООО "Экология-Пром"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Комбинат "Магнезит"
(подробнее)
Иные лица:
представитель Крисько Дмитрий Сергеевич
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)