Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А51-4905/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1411021
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС19-28654
г. ФИО1 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТранс» (истец, г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 по делу № А51-4905/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 560 000 рублей убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 иск удовлетворен.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2019 отменил решение от 15.04.2019 и отказал в удовлетворении иска вследствие отсутствия законных условий для взыскания убытков.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.10.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «РостТранс» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на непривлечение к участию в деле лица, чьи права и обязанности затронуты в оспариваемых актах, и неисследование обстоятельств фактического исполнения договора аренды как значимого для разрешения дела обстоятельства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Права и интересы общества «Полюс-Авто» обжалуемыми судебными актами не затронуты, в связи с чем довод о непривлечении этого лица к участию в деле не влияет на их судьбу.
Причинно-следственной связи между бездействием ответчика в вопросе заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего истцу транспортного средства и его расходами на аренду транспортного средства у стороннего лица, заявленными в качестве убытков, суды не установили, поэтому отказали во взыскании убытков в соответствии со статьями
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РостТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РостТранс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Страховая компания "Согласие"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ