Определение от 28.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Спецдомстрой» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические
сети» муниципального образования Сургутский район (далее – Предприятие) о
взыскании 482 927 рублей 98 копеек долга и 385 202 рублей 33 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия
в пользу Общества взыскано 482 927 рублей 98 копеек долга, 383 846 рублей

2
17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с
начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018
решение от 22.01.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 в части
отказа во взыскании 385 202 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами отменено, в отмененной части дело направлено на новое
рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018
решение от 22.01.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о
взыскании с Предприятия 436 675 рублей 33 копеек судебных расходов.
Предприятие также обратилось в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с Общества 99 768 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявления истца и ответчика
удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 182 рубля
судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано; в
пользу ответчика с истца взыскано 91 906 рублей судебных расходов, в
удовлетворении остальной части заявления отказано. В результате произведенного
зачета с Общества в пользу Предприятия взыскано 90 724 рубля судебных
расходов.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.11.2019 определение от 28.05.2019 и постановление от 13.08.2019 отменены,
вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе
определение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами
норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность
выводов суда первой инстанции о пропорции подлежащих взысканию судебных
расходов с учетом принципа разумности и соблюдения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

3
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил
дело на новое рассмотрение, указав на необходимость определения судебных
расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, правильного
распределения судебных расходов с учетом положений пунктов 22, 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №
1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание добровольное
удовлетворение Предприятием части требований после подачи настоящего иска в
суд.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного
предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального
образования Сургутский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова