Определение от 28.02.2020

1. акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
Республике Крым (далее – Инспекция) о государственной регистрации в связи с
ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Адмата» (далее –
Компания); о признании недействительной регистрационной записи
2189112454760 от 26.07.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в

2
удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество не
доказало нарушение соответствующими регистрационными действиями его прав,
так как не заявило ни ликвидатору, ни в регистрирующий орган возражения
относительно ликвидации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 26.07.2018 Инспекцией принято решение
№ 1908А о государственной регистрации ликвидации Компании; в ЕГРЮЛ за
государственным регистрационным номером 2189112454760 внесена запись о
ликвидации Компании (ОГРН 1149204045869).
Полагая, что указанные решение о государственной регистрации
ликвидации Компании и запись о ликвидации являются незаконными, Общество
обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 61, 63, 64 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями Федерального
закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей», суды удовлетворили заявленные
требования, указав , что не выявление Инспекцией в процессе совершения
регистрационных действий в представленных документах недостоверных
сведений, не может являться основанием для признания такой регистрации
правомерной.
Судебными инстанциями учтено, что на момент подачи в регистрирующий
орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса
должника в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело
N А40-15815/2015 о взыскании в пользу Общества солидарно с общества с
ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» и
Компании 18 268 093 доллара США 22 цента, которое принято к производству
11.02.2015. При этом ликвидационная комиссия Компании была уведомлена об
инициировании судебного процесса по делу № А40-15815/2015.
В случае удовлетворения имущественного требования, соответствующие
обстоятельства должны были отразиться в данных бухгалтерского баланса, что

3
повлекло бы изменение данных промежуточного ликвидационного баланса и,
соответственно, могло повлиять на права заявителя
Инспекцией 29.05.2018 получено от заявителя уведомление от 21.05.2018 о
наличии спора в Арбитражном суде города Москвы и ходатайство не производить
ликвидацию Компании до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А40-15815/2015, которое было оставлено без удовлетворения.
Несмотря на наличие указанных обстоятельств процедура ликвидации
приостановлена не была.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о
допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые
бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы ликвидатора общества с
ограниченной ответственностью «Адмата» Кузнецова Егора Сергеевича для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова