Определение от 28.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Левицкий Анатолий Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными платежей по перечислению должнику с расчётного счёта
№ 4002810902600000296, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», в пользу
компании денежных средств в размере 1 088 527 рублей 37 копеек, из них
платёжным поручением от 04.10.2016 № 890 на сумму 1 083 527 рублей
37 копеек и платёжным поручением от 04.10.2016 № 891 на сумму
5 000 рублей, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 03.12.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой
инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в
соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1-61.3, 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности
условий для признания недействительными платежей, совершённых при
неравноценном встречном предоставлении, за пределами обычной
хозяйственной деятельности, повлекших за собой получение компанией
предпочтения в результате нарушения очерёдности требований кредиторов, при
этом правомерно применив последствия недействительности сделок.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая
компания «СТОУН –XXI» в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк