Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А45-39049/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1409431
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-28360
г. Москва27 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Новосибирск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 по делу № А45-39049/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (г. Владивосток, далее – общество) к предпринимателю о взыскании предоплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019, иск удовлетворен в связи с недоказанностью оказания услуг на спорную сумму.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как нарушающих нормы права о доказывании и оценке доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие доказательств оказания предпринимателем (исполнителем) услуг по договору от 13.07.2017 № 13/07/2017 и оснований для удержания предварительно полученной за них суммы, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями
330
,
395
,
779
,
782
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЮНИКОМ"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Клецын Дмитрий Александрович
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)