Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А45-39644/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного
79023_1408757
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-28393
г. Москва26 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Челябинск, далее – предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу № А45-39644/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску предпринимателя к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Болотнинскому району Новосибирской области о взыскании 1 623 000 рублей убытков, 10 000 рублей расходов на экспертизу и 200 000 рублей расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» и гражданина ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суд Новосибирской области от 22.02.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2019 отменил решение от 22.02.2019 в отношении убытков и взыскал их в размере 756 291 рубля 72 копеек; в остальной части решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие нарушения правил оценки доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Лоза Галина Сергеевна
(подробнее)
Ответчики:
Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Болотинскому району Новосибирской области
(подробнее)
Иные лица:
УФК по НСО
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)