Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А71-17560/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-28093
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплектсервис» (далее – общество) на постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу № А71-17560/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» (далее – компания) о взыскании
194 920 руб. неосвоенного аванса по договору от 25.04.2018 № 2, 1754 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.08.2018 по 06.09.2018,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя
ФИО1, ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано
1754 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
450.1
,
740
,
753
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса.
В частности, суд исходил из того, что на момент отказа общества
от исполнения договора от 25.04.2018 № 2 компания выполнила работы стоимостью, превышающей сумму требуемого к возврату аванса.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в кассационной жалобе доводы
не подтверждают.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплектсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "МеталлКроника"
(подробнее)
ООО "НефтеКомплектСервис"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Интер-СтройГрупп"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ