Определение от 25.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора цессии от 24.03.2017 № 1/03-2017, заключенного между должником и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2019 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 11 793 108 рублей 61 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5. 6, 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из совершения сделок при наличии признаков несостоятельности должника с противоправной целью в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении и недоказанности экономической целесообразности, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, при этом правомерно применив последствия недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий"
(подробнее)
ЗАО "Торговый центр "Пиастрелла"
(подробнее)
к/у Саитов Руслан Ривхатович
(подробнее)
МИФНС №1 по ХМАО - Югре
(подробнее)
Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск
(подробнее)
Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск
(подробнее)
ПАО "Ростелеком
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Строй Монтаж"
(подробнее)
ООО "Строй Монтаж" к/у Саитов Руслан Ривхатович
(подробнее)
Иные лица:
Временный управляющий Акулинин Д. Ю.
(подробнее)
ООО "Р-Перспектива"
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Авангард"
(подробнее)
УФНС по ХМАО-Югре
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)