Определение от 21.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный брокер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требования кредиторов должника его требования в размере 2 222 902 рублей 85 копеек.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2018, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
367
,
382
,
384
,
421
,
431
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника как поручителя обязательств перед обществом, не исполненных к моменту обращения с соответствующим заявлением, и как следствие, наличии оснований для включения его требования в реестр требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ООО в/у "СтройМостРеконструкция" Полянкин В.А.
(подробнее)
ООО "Компания Нефтемаркет"
(подробнее)
ООО "СтройМостРеконструкция"
(подробнее)
ООО "Финансово-Промышленный Брокер"
(подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД"
(подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А47-10834/2017
Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А47-10834/2017
Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А47-10834/2017
Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А47-10834/2017
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ