Определение от 21.02.2020

1. решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о невыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за выполненные для нерезидента работы по внешнеторговому контракту.
Частью 4 статьи
15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Отменяя решение судов первой и апелляционной инстанции и признавая постановление административного органа законным и обоснованным, суд
округа руководствовался статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, и исходил из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о выполнении работ по внешнеторговому контракту на сумму большую, чем получено денежных средств на банковский счет. Действий по исполнению обязанности по получению на свой банковский счет образовавшейся задолженности за выполненные работы предприятием не произведено.
При этом суд округа исходил из того, что предприятие не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения возложенной на него нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности. Представленные доказательства не подтверждают принятие им всех необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУП ПЭО "Байконурэнерго"
(подробнее)
Ответчики:
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ И КОСМОДРОМУ БАЙКОНУРУ Россия, 468320, г. Байконур, ул. Осташева, д.5
(подробнее)
Иные лица:
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ И КОСМОДРОМУ БАЙКОНУРУ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)