Определение от 21.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Ставропольский Государственный Аграрный Университет» обратилось в суд с
заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
должника лиц – Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа
Владимировича, Горяинова Сергея Николаевича, Феофановой Е.Г., Даниловой
Г.И., Некрасова Сергея Федоровича, обществ с ограниченной ответственностью
СК «Севкавстрой», ФСК «Гарант», «Гарант-М», СПХ «Колхоз Родина»,
объединёнными в одно производство.
Федеральная налоговая служба России, в лице Управления Федеральной
налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган)
обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью
СК «Севкавстрой», «ГлавИнвестПроект», Данилова В.В., Данилова Р.В.,
Даниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л.
Заявления объединены судом в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.12.2018, требования в части привлечения
Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. оставлены без удовлетворения.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 07.03.2019 вышеуказанные судебные акты в части требований к Горяинову
С.Н. и Феофановой Е.Г. отменены, в отменённой части дело направлено на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда
Ставропольского края от 06.06.2019, оставленным без изменения
постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019,
требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении
судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор при новом рассмотрении, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований
для привлечения Горяинова С.Н. и Феофановой Е.Г. (бывших руководителя и
главного бухгалтера должника) к субсидиарной ответственности, незаконные и
недобросовестные действия которых по сокрытию и уничтожению
документации, в том числе искажению содержащихся в ней сведений,
затруднили проведение применяемых в банкротстве процедур и формирование
конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Феофановой Елене Григорьевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк