Определение от 20.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Титова Яна Юрьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Моргунова
А.А. в пользу должника убытков в размере 1 412 300 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.01.2020, вышеуказанное определение отменено;
с Моргунова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 412 300 рублей
убытков.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судоа
апелляционной инстанции и округа, Моргунов А.А. обратился в Верховный
Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных

2
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Моргунова Алексея Александровича
о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу № А51-22981/2017
Арбитражного суда Приморского края отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк