ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-27538
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«РВК Инжиниринг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 27.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.11.2019 по делу № А40-252086/2018
по иску общества к государственному унитарному предприятию города
Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени
имени В.И. Ленина» (далее – учреждение) о взыскании 1 492 907 руб. 46 коп.
задолженности по договору от 31.10.2016 № 79354,
по встречному иску учреждения к обществу о взыскании
113 457 руб. 46 коп. неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, в том числе условия договора от 31.10.2016 № 79354,
а также обстоятельства его исполнения сторонами, руководствуясь статьями 15,
309, 310, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился
суд округа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
первоначального иска и правомерности встречных требований.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных
в материалы дела доказательствах и установленных на их основании
фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «РВК Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова