Определение от 19.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Шефлера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 005 583 руб. убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 10.10.2005 № 03-00695/05.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда от 31.10.2019, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции возвращена обществу без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению подлежит жалоба в оставшейся части.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд округа, не установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, прекратил производство по кассационной жалобе общества.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи
291
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что суд округа по результатам рассмотрения жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе принял судебный акт в форме постановления, а не определения, как это предусмотрено пунктом 3 статьи
291
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о существенных нарушениях судом процессуальных норм, повлиявших на исход дела.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шефлера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Шефлера"
(подробнее)
Ответчики:
Департамент городского имущества города Москвы
(подробнее)