Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-248221/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-27609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
(далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по делу № А40-248221/2017
по иску закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго» (далее – общество) к компании о взыскании 115 688 058 руб. 39 коп. долга
по договору от 18.12.2008 № 0202-2-14-01-СМ/08, 37 313 145 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее – общество «Русинжиниринг»), его временного управляющего – ФИО1, временного управляющего обществом – ФИО2,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.10.2019, с компании в пользу общества взыскано 115 688 058 руб. 39 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске в данной части.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что общество «Русинжиниринг» (подрядчик) выполнило работы и поставило оборудование в рамках заключенного с компанией (заказчиком) договора
от 18.12.2008 № 0202-2-14-01-СМ/08, доказательств полной оплаты которых последней не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
309
,
310
,
702
,
711
,
740
,
746
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания
с компании задолженности в пользу общества, получившего право требования денежных средств на основании договора от 02.06.2015 № 35/05-2015 возмездной уступки права требования, заключенного с подрядчиком.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО ""ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ