Определение от 18.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Ишкова Светлана Валерьевна обратилась в суд с заявлением
о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.05.2015,
18.06.2015, 28.07.2015, заключенных должником и Улиговой Д.Х.; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, вышеуказанное определение
отменено; требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь
на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из
доказанности совокупности условий для признания недействительными
оспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным лицом в пользу
родственника на изначально невыгодных условиях с целью вывода ликвидного
имущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям
кредиторов, что указывало на очевидное отклонение поведения сторон
от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских
прав.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кочесокову Анзору Александровичу и Улиговой Дарине
Хажесмеловне в передаче поданных ими кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк