Определение от 18.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.05.2015, 18.06.2015, 28.07.2015, заключенных должником и ФИО2; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, вышеуказанное определение отменено; требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным лицом в пользу родственника на изначально невыгодных условиях с целью вывода ликвидного имущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, что указывало на очевидное отклонение поведения сторон от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Россельхозбанк" Кабардино-Балкарский региональный филиал
(подробнее)
АО "Россельхозбанк" КБ РФ
(подробнее)
Иные лица:
Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР
(подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной оценки Эксо - С"
(подробнее)
Управление Росреестра по КБР
(подробнее)
УФССП по КБР
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ