Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А67-4231/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-27456
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – пароходство) на решение
от 28.05.2019 и дополнительное решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Томской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу № А67-4231/2018
по иску пароходства к акционерному обществу «Томский Кристалл» (далее – общество) о взыскании 35 995 862 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2019 с пароходства в пользу общества взыскано
548 819 руб. в возмещение судебных расходов на выплату эксперту;
с пароходства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» взыскано 56 073 руб. 73 коп. расходов
за судебную экспертизу.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.08.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, пароходство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования пароходства мотивированы наличием на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за слипование судна.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
1102
,
1105
,
1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по применению единых ремонтных ведомостей
в судоремонте, утвержденными заместителем Министра речного флота РСФСР 09.10.1978, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из неподтвержденности факта выполнения пароходством
в спорный период каких-либо работ по слипованию судна, подлежащих оплате.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "Ленское объединенное речное пароходство"
(подробнее)
Ответчики:
АО "ТОМСКИЙ КРИСТАЛЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ