Определение от 17.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Лисин
Сергей Андреевич обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном
порядке с бывшего руководителя должника Дрелле В.Э. и иных
контролирующих должника лиц – Мельникова Антона Геннадьевича,
Ветошных Елены Михайловны, Баракина Евгения Анатольевича и Жегловой
Алены Юрьевны в конкурсную массу должника 2 788 798 707 рублей
42 копеек убытков, в том числе 2 000 000 000 рублей реального ущерба и 788
798 707 рублей упущенной выгоды.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 06.11.2019, заявление удовлетворено в части в взыскания
с Дрелле В.Э. в пользу должника 2 000 000 000 рублей убытков; в
удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
взыскания с него убытков в пользу должника и принять по делу в указанной
части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного
управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из
доказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности
условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков в связи с совершением
находящимся по его контролем должником сделок по выдаче займа,
поручительства и перевода долга на заведомо невыгодных для организации
условиях вне проверки финансового состояния и платёжеспособности
контрагентов, повлекших за собой причинение ущерба.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Дрелле Валерию Эрнестовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк