ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-27385
г. Москва 14 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Виннер» (истец, г. Семилуки, Воронежская область, далее – общество) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу
№ А40-292253/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.10.2019 по тому же делу по иску общества к федеральному
государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана»
Министерства энергетики Российской Федерации» о взыскании 497 828 рублей
18 копеек реального ущерба, 226 887 рублей упущенной выгоды,
299 011 рублей 10 копеек обеспечения и 7 108 рублей 68 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2019
решение от 17.05.2019 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных
актов, ссылаясь на ошибочную оценку доказательств.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценка обстоятельств, составляющих в силу статей 15, 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков, находится в
компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции
и ее пересмотр на стадии кассационного производства не производится.
Судьба обеспечительного платежа разрешена судом первой инстанции в
соответствии с условиями и обстоятельствами исполнения контракта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова