Определение от 14 февраля 2020 г. по делу № А29-15874/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-27687
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 по делу № А29-15874/2018
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» убытков в размере 5 668,95 рублей за период с 31.07.2017 по 31.10.2017,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходили из доказанности причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по непредоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2017 года.
При этом суды указали, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд не располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности.
Доводы о представлении страхователем иной отчетности, содержащей персонифицированные сведения сотрудника, выводов судов не опровергает исходя из периода возникновения убытков и срока на проведение проверки такой отчетности.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ