ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС19-2747
г. Москва 14 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Генезис Трейд» (истец, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда
Волгоградской области от 24.04.2019 по делу № А12-44472/2018,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к
страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 10 000 рублей
страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 900 рублей
почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на юридические услуги с участием
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, гражданина Грунина В.А.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2019
решение от 24.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Генезис Трейд» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее выполнение страховщиком
обязательства по выдаче направления на ремонт и неправомерный вследствие
этого отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о наличии у него права требования осуществления
страхового возмещения в денежной форме противоречит закону, так как
пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено возмещение
причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта
поврежденного транспортного средства на станции технического
обслуживания.
Судами установлено, что страховщик надлежаще исполнил
обязательство, проведя осмотр поврежденного транспортного средства и выдав
направление на ремонт, в связи с чем предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12
Закона об ОСАГО основания для выплаты страхового возмещения в денежном
выражении отсутствуют.
Уступка требования не меняет определенного законом порядка
осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО.
На момент заключения договора уступки у потерпевшего отсутствовало
право требования осуществления страхового возмещения в денежном
выражении, поэтому оно не могло быть передано истцу на основании договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова