ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-1116
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Медведовского Александра Игоревича
(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Самарской области от 11.06.2019 и постановления Арбитражного суда
Поволжского округа от 20.11.2019 по делу № А55-21309/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«МИАКОМ Поволжье» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Минин Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками договоров займа от 19.12.2014 № 49,
от 29.12.2014 № 53, от 23.10.2015 № 1, от 26.10.2015 № 2, заключенных между
должником и Медведовским А.И., о применении последствий
недействительности сделок в виде взыскания с Медведовского А.И.
в конкурсную массу должника 12 800 000 рублей.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
«Магистраль-2» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о взыскании
солидарно с Кюрджиевой Ларисы Викторовны, Медведовского А.И. и
Медведовского Игоря Агликовича в пользу должника убытков в размере
12 800 000 рублей.
Вышеуказанные заявления объединены в одно производство
для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019
признаны недействительными договоры займа от 19.12.2014 № 49,
от 29.12.2014 № 53, от 23.10.2015 № 1 и от 26.10.2015 № 2, применены
последствия недействительности сделок в виде взыскания
с Медведовского А.И. в пользу должника 12 800 000 рублей,
2
с Кюрджиевой Л.В. в пользу должника взысканы убытки в размере
12 800 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2019 в части удовлетворения заявлений конкурсного управляющего
должником и кредитора отменено определение суда первой инстанции
от 11.06.2019, отказано в удовлетворении требований. В остальной части
определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019
отменено постановление апелляционного суда от 13.08.2019, оставлено в силе
определение суда первой инстанции от 11.06.2019.
Не согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции
и постановлением суда округа, Медведовский А.И. обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Медведовского Александра Игоревича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской
области от 11.06.2019 по делу № А55-21309/2017, оставленного без изменения
постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 по тому
же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк