ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-27010
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СтройМонтажСервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Калужской области от 17.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 07.11.2019 по делу № А23-1140/2017
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат
«Союз-Центр» (далее – комбинат) о взыскании 2 673 181 руб. 02 коп.
задолженности по договору подряда от 16.01.2016 № 48/16 и дополнительным
соглашениям к нему от 29.09.2016 № 5, от 02.11.2016 № 6, от 20.12.2016 № 7,
2 066 368 руб. 93 коп. пеней за период с 21.01.2017 по 04.03.2019 и пеней
по день фактической оплаты задолженности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Инжиниринговая компания «2К», общества с ограниченной ответственностью
СК «Строймонтаж77»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 07.11.2019, с комбината в пользу общества взыскано
2 673 181 руб. 02 коп. задолженности, 267 318 руб. 10 коп. пеней,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены
расходы по уплате государственной пошлины.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки
и принять в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения
комбинатом обязательств по оплате выполненных обществом работ в рамках
договора, проверив обоснованность представленного последним расчета пеней,
с учетом ограничения ответственности ответчика, установленной договором,
суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование
о взыскании неустойки частично, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СтройМонтажСервис» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова