Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А68-6170/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
79023_1400935
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-26929
г. Москва11 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молчановское» (ответчик, п. Молчаново, Тульская область) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 по делу № А68-6170/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодон Зерно Трейд» (г. Волгодонск) к обществу с ограниченной ответственностью «Молчановское» о взыскании 730 700 рублей долга, 30 499 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, иск удовлетворен в части взыскания 730 700 рублей долга, 7 021 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество «Молчановское» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по передаче товара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды разрешили спор исходя из представленных доказательств перечисления обществом «Волгодон Зерно Трейд» авансовых платежей для исполнения договора купли-продажи от 16.10.2017 и отсутствия доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара, предпринятые для получения которых меры результата не дали.
В такой ситуации иск удовлетворен в соответствии со статьями
395
,
487
,
506
Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод заявителя о лишении его возможности представления доказательств исполнения договора противоречит установленным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Молчановское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Волгодон Зерно Трейд"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Молчановское"
(подробнее)
ООО Представитель "Молчановское" Королева Н.А.
(подробнее)
Иные лица:
ООО Научно-технический центр "Энергия"
(подробнее)
ООО "НТЦ "Энергия"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ