Определение от 10.02.2020

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, в удовлетворении
исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на неполное исследование судами
обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества
мотивированы наличием на стороне института неосновательного обогащения
в виде стоимости работ, выполненных обществом на основании протокола
совещания.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что работы выполнялись обществом в отсутствие договора с институтом,
без согласования их объема, стоимости и срока выполнения; акт
приемки-передачи работ институтом не подписан, доказательства получения
данного акта последним отсутствуют, как и доказательства того, что результат
работ имеет для ответчика потребительскую ценность и им используется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-
производственное объединение «Элерон» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3