Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А47-9392/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
79014_1402614
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-26728
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» (далее – фирма) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу № А47-9392/2018
по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество) о взыскании 3 175 200 руб. задолженности по арендной плате по договору от 22.07.2016 № 27.2015.м2 за период с 01.02.2018
по 15.06.2018, 801 056 руб. пеней за период с 06.07.2017 по 16.06.2018, 42 691 руб. ущерба,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019, с общества в пользу фирмы взыскано
15 118 руб. 36 коп. пеней, 42 691 руб. 08 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования фирмы мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (арендатором) обязательств
по договору от 22.07.2016 № 27.2015.м2 предоставления павильона с торговым залом (далее – договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
450
,
450.1
,
606
,
611
,
614
,
622
,
655
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после прекращения договора (31.01.2018) помещение поступило во владение истца и ответчиком не использовалось, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом их рассмотрения
и получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Фирма Спектрум"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Престиж"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)