Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-36282/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
79023_1279272
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-8090
г. Москва 17 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.04.2017 по делу № А40-36282/2016 по иску банка к Правительству Республики Дагестан (г. Махачкала), Министерству финансов Республики Дагестан (г. Махачкала) о взыскании долга по государственной гарантии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дагагрокомплекс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.04.2017 удовлетворено и решение отменено.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Пункты 2, 3 части 2 статьи
311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют суду принять в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указанные в пункте 1 части 2 названной статьи существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и источником которых является не только приговор суда, но и другие полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке документы.
Сведения о ведущемся в отношении лица, заключившего договор от 24.12.2003 № 01-02/2013, уголовного дела, ранее не известные заявителю, могут повлиять на существо судебного акта по данному делу об исполнении этого договора, являются дополнительной гарантией защиты прав заявителя и не могут рассматриваться как нарушающие права банка.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО АКБ "Инвестторгбанк"
(подробнее)
Ответчики:
Министерство финансов Республики Дагестан
(подробнее)
Мин. Фин Республики Дагестан
(подробнее)
ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк"
(подробнее)
Иные лица:
Правительство республики Дагестан
(подробнее)
Следственный комитет РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-36282/2016
Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-36282/2016
Показать все документы по этому делу