Определение от 10.02.2020

1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019, с администрации в пользу общества взыскано 165 673 руб. 78 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования общества (подрядчика) мотивированы ненадлежащим исполнением администрацией (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта от 15.08.2017 № Ф.2017.332652 (далее – контракт).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
702
,
711
,
720
,
721
,
723
,
740
,
755
,
763
,
768
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что часть работ по контракту выполнена обществом с недостатками, которые им не устранены, исправление недостатков произведено ответчиком с привлечением других подрядчиков, пришли
к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации спорной суммы.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СИ-2000"
(подробнее)
Ответчики:
Администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ