ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-26679
г. Москва 10 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«УСТ-офисная недвижимость» (г. Москва, истец по первоначальному иску) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу
№ А40-66757/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «УСТ-офисная недвижимость» к обществу с ограниченной
ответственностью «Первая линия» (г. Москва) о признании дополнительного
соглашения № 1 к договору возмездного оказания услуг от 15.01.2015
недействительным, по встречному иску о взыскании суммы долга, неустойки,
неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного
долга с даты вынесения решения по день оплаты,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «УСТ-офисная недвижимость» просит
о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия мотивов
для оплаты услуг в отсутствие договора и отказов суда первой инстанции в
назначении экспертизы для установления объема работ и суда апелляционной
инстанции в приобщении дополнительных документов.
2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили исполнение дополнительного соглашения № 1 к
договору от 15.01.2015 в качестве основания для отказа в признании его
мнимой сделкой.
Установленное судами оказание услуг влечет их оплату в силу 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания, в частности, необходимости прибегания к услугам
специалистов, и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы,
не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Наличие условий, при которых суд апелляционной инстанции приобщает
дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель не обосновал.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «УСТ-офисная
недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова