Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-15093/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1400327
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС19-26913
г. Москва10 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Царский дар» (ответчик, п. Комсомольский, Краснодарский край, далее – хозяйство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу № А32-15093/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» (г. Краснодар) к хозяйству о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 иск удовлетворен частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и постановление окружного суда, ссылаясь на неистребование и неисследование доказательств перечисления денежных средств.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции по результату исследования и оценки доказательств исполнения договоров от 15.01.2018 № 1 и № 2 установил неисполнение хозяйством обязательств, поэтому правильно признал отсутствие оснований для удержания спорной суммы и удовлетворил иск частично в соответствии со статьями
395
,
457
,
487
,
506
,
516
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Царский дар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЮГСТРОЙАЛЬЯНС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО КФХ "Царский дар"
(подробнее)
Иные лица:
ФНС России Инспекция №1 по г.Краснодару
(подробнее)
ФНС России Инспекция №4 по г.Краснодару
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ