Определение от 10.02.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Галактионов Эдуард Юрьевич
обратился в суд с заявлением о переводе в порядке пункта 3 статьи
250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей
покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного должником, в
лице финансового управляющего Денисова Д.А. (продавцом) и Ивановым А.А.
(покупателем) по результатам проведения торгов по продаже имущества
должника.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2019, в принятии заявления отказано
на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019
вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой
инстанции для принятия к производству и рассмотрения заявления по
существу.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Направляя спор в суд первой инстанции для принятия к производству и
рассмотрения заявления по существу, окружной суд руководствовался
пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 34, 35, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 14 и 15 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» и обоснованно указал на то, что рассмотрение заявления
сособственника имущества должника – гражданина о переводе на него, как на
лицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве
собственности на реализованную квартиру, прав и обязанностей покупателя по
договору купли-продажи квартиры, заключенного по итогам проведения торгов
по продаже имущества должника, должно быть разрешено в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) должника.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального
предпринимателя Титяпкиной Марии Дмитриевны Денисову Денису
Андреевичу и Иванову Андрею Александровичу в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк