Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А55-32908/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1400305
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС19-26905
г. Москва10 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (истец, г. Самара, далее – центр) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 по делу № А55-32908/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по тому же делу по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Пластик» (г. Сызрань) о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в силу договоров на поставку продукции от 01.08.2012 № ЭО-2/2012, от 28.08.2013 № ЭО-23/2013, от 03.07.2014 № ЭО-31/2014 цена на поставляемую продукцию включает налог на добавленную стоимость.
В такой ситуации у спорной суммы отсутствуют признаки неосновательно обогащения (статья
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации) и она правомерно не признана таковым судами, поскольку получена на основании договоров.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Ракетно-космический центр "Прогресс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ПЛАСТИК"
(подробнее)
Иные лица:
Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ