ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-21209 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Кудрявцева Сергея Васильевича (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2019 и постановления Арбитражного суда
Московского округа от 30.12.2019 по делу № А41-57732/2017
о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости
«Уютный» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Куколев А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Войтенока Алексея
Витальевича, Кудрявцева С.В., Майковой Светланы Валерьевны, Медведева
Максима Викторовича, Стеняхина Андрея Владимировича, Зогалевой Майи
Николаевны, Исаевой Оксаны Степановны, Коровникова Максима
Валентиновича убытков в размере 2 799 331 рубля и с Тепловой Ольги
Михайловны убытков в размере 1 045 107 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 30.12.2019, изменено определение суда первой
инстанции от 01.04.2019, с Коровникова М.В. в пользу должника взыскано
1 031 038 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями апелляционного
суда и суда округа, Кудрявцев С.В. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов.
2
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные
финансовые последствия для Коровникова М.В., связанные с исполнением
обжалуемого постановления и затруднительность возможного поворота
исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника
в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности
испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных
в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Кудрявцева Сергея Васильевича
о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А41-57732/2017, оставленного
без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.12.2019 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк