Определение от 07.02.2020

1. министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» 3 520 703 рублей
32 копеек в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего
пользования регионального и (или) межмуниципального значения
Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки
тяжеловесного груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных
дорог по Красноярскому краю».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 в
удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 21.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого
транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных
грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Правилами
перевозок автомобильным транспортом, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, суды признали
требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет
возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, необоснованным
и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих
доказательств, подтверждающих факт превышения предельно допустимых
значений нагрузки на оси транспортного средства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать министерству транспорта Красноярского края в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина