Определение от 07.02.2020

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.11.2019, в удовлетворении требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением 19.12.2018 вынесено
распоряжение (приказ) № 4096 о проведении внеплановой выездной проверки в
отношении общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения
обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Основанием для проверки общества послужили приказы руководителя
Роспотребнадзора от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей
продукции», в соответствии с поручением Правительства Российской
Федерации от 24.01.2017 № АХ-П 11-343, от 18.08.2017 № 672 «О проведении
проверок организаций торговли и общественного питания», изданный в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации, от 15.07.2017
№ Пр-1603, от 29.11.2018 № 978 «О проведении внеплановых проверок в
период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних» изданный в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.11.2018
№ ТГ-1112-8141.
Не согласившись с распоряжением (приказом) и действиями управления,
общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций,
руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Положением о Федеральной службе по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
30.06.2004 № 322, Положением об Управлении Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Новосибирской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от

3
09.07.2012 № 694, пришли к выводу о том, что распоряжение и действия
управления соответствуют законодательству и не нарушают прав заявителя.
Судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае проверка
проводилась на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и не
требовала согласования с органами прокуратуры.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у административного
органа правовых оснований для проведения внеплановой проверки, были
предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из положений пункта 3
части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и установленных
обстоятельств вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной
проверки на основании приказа руководителя органа государственного
контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя
по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова