ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-2491
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Валигунды Юрия Дмитриевича (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2019 и постановления Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А45-37243/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Союз» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лаврушенко Б.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
сделками договоров об оказании транспортных услуг в период с декабря 2014
года по январь 2018 года, заключенных между должником и индивидуальным
предпринимателем Валигундой Юрием Дмитриевичем, и действий по их
оплате, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания
с Валигунды Ю.Д. в пользу должника денежных средств на общую сумму
2 697 450 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019
отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, отменено определение суда первой
инстанции от 13.06.2019, требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судов
апелляционной инстанции и округа, Валигунда Ю.Д. обратился в Верховный
Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
2
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Валигунды Юрия Дмитриевича
о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А45-37243/2017, оставленного
без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.12.2019 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк