Определение от 05.02.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Палмали» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Палмали Интернэшнл Холдинг Ко. Лтд. 37 968 719 рублей 87 копеек задолженности по договорам перевозки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи
127.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Палмали» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6 АПК РФ
по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в принятии искового заявления, суды руководствовались положениями статей
247
,
248
,
249 АПК РФ
, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», и исходили из отсутствия оснований для признания компетенции арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения спора с участием иностранного лица.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО к/у "ПАЛМАЛИ" Олевинского В.Ю.
(подробнее)
ООО "ПАЛМАЛИ"
(подробнее)
Ответчики:
Palmali International Holding Co. Ltd.
(подробнее)
Палмали Интернэшнл Холдинг Ко.
(подробнее)
Палмали Интернэшнл Холдинг Ко.Лтд
(подробнее)
Палмали Интернэшнл Холдинг Ко.Лтд. (Palmali International HoldingCo.ltd)
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)