Определение от 04.02.2020

1. Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1 КоАП
РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1 КоАП
РФ, послужил выявленный административным органом факт выплаты обществом ФИО1 страхового возмещения с нарушением установленного законом срока.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле
доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1 КоАП
РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что не привлечение административным органом ФИО1 в качестве потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении и не привлечение судом указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нарушает права ФИО1, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, так как приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что принятые по настоящему делу судебные акты не затрагивают права и обязанности ФИО1 В рамках рассматриваемого дела общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1 КоАП
РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Мотивированного обоснования того, чем именно судебные акты о привлечении общества к административной ответственности затрагивают права и обязанности ФИО1 кассационная жалоба не содержит. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение о правах и обязанностях ФИО1 не принималось, какие-либо обязанности на него обжалуемыми судебными актами не возложены. Сам ФИО1 не выразил свою волю на участие в судебном процессе и с соответствующими жалобами в судебные инстанции не обращался.
Доводы общества о неправомерном не рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства, также являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены. Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального права.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Центральный банк Российской Федерации
(подробнее)
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СК "Росгосстрах"
(подробнее)
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ