Определение от 04.02.2020

1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 28.10.2019, в удовлетворении заявленного
требования отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, приказом от 15.03.2018
министерство утвердило документацию о конкурсном отборе регионального
оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории
Центрального межмуниципального экологического отходоперерабатывающего
комплекса Республики Дагестан.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.04.2018 на участие в
конкурсе поданы две заявки - общества и ООО «Гофро-Альянс».
В связи с признанием заявки не соответствующей требованиям
конкурсной документации, обществу отказано в допуске к участию в конкурсе.
Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, общество
обратилось с жалобой в управление, по результатам рассмотрения вынесено
решение о признании министерства нарушившим часть 2 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -
Закон о защите конкуренции) и пункта 45 Правил проведения
уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с
твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила №
881).
Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,
руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Правил № 881,
приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2017 № 1768/17 «Об
утверждении минимальной нормы доходности для расчета тарифов в области
обращения с твердыми коммунальными отходами с применением метода
доходности инвестированного капитала на долгосрочный период

3
регулирования с началом долгосрочного периода регулирования в 2018 году»,
пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой
части соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что у комиссии отсутствовали
основания для отклонения заявки, в том числе со ссылкой на непредставление
обществом в составе заявки акта приема-передачи транспортных средств,
декларативный характер заключенных соглашений и невозможность сделать
вывод о подтверждении критерия «Обеспеченность», указание обществом в
заявке нормы доходности инвестированного капитала на 2019 год в размере
13,21% не противоречило утвержденной минимальной норме доходности в
2019 году.
Кроме того, суды отметили, что министерство на стадии приема заявки
отказало обществу в допуске к участию в конкурсе, дав оценку представленным
документам, которые подлежали исследованию на стадии оценки и
сопоставления заявок участников.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не
опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи
с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики
Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова